Logo Cepheid
Poproś o informacje
Lokalizacja/język

{{headingText}}

{{paragraphText}}

{{continueBtnLabel}}
{{initials}}
Main Menu
Lokalizacja/język

{{headingText}}

{{paragraphText}}

{{continueBtnLabel}}
Poproś o informacje
Mobilna klinika wykonująca testy

Czas czytania: 5 min

17 września 2024

ZDROWIE SPOŁECZNOŚCI I ZDROWIE GLOBALNE

Perspektywa eksperta

Czy testy molekularne mogą zrewolucjonizować kontrolę gruźlicy?

Gruźlica (TB) pozostaje poważnym wyzwaniem dla zdrowia globalnego. W 2022 roku około 1.3 miliona osób zmarło na gruźlicę, podczas gdy szacuje się, że 10,6 miliona osób zaraziło się tą chorobą.1 Gruźlica nieproporcjonalnie dotyka ludzi w krajach o niskich i średnich dochodach,2 w których zasoby opieki zdrowotnej są ograniczone. Jednak nowe testy dają nadzieję na lepszą kontrolę choroby.

 

Regionalny wpływ gruźlicy

 

Gruźlica stanowi poważny problem zdrowotny w krajach Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej (MENA),1 w których badania wykazują wysoką częstość występowania (42%) utajonych zakażeń gruźlicą.3 Jeśli nie będą leczone, utajone zakażenia gruźlicą mogą przekształcić się w postać czynną, przyczyniając się do rozprzestrzeniania się choroby.

 

Migracje i zatłoczone warunki życia często zwiększają intensywność rozprzestrzeniania się gruźlicy w regionie MENA. Na przykład zgromadzenia masowe, takie jak pielgrzymka Hadżdż, stwarzają ryzyko zarażenia się gruźlicą. Badanie z 2023 roku wykazało, że u 0.7% pielgrzymów niehospitalizowanych i 2.9% pielgrzymów hospitalizowanych wykryto gruźlicę, przy czym znaczną liczbę przypadków odnotowano w Azji Południowej i Afryce.4 Badanie podkreśla potrzebę lepszych badań przesiewowych w kierunku gruźlicy i podnoszenia świadomości, aby unikać przeoczenia przypadków.

 

Wyzwania i luki w leczeniu gruźlicy

 

Pandemia COVID-19 zniweczyła wcześniejsze osiągnięcia w zakresie leczenia gruźlicy, czego efektem był wzrost zapadalności na gruźlicę w latach 2020–2021, podczas gdy przez większość ostatnich dwóch dekad wskaźnik ten spadał o około 2% rocznie. Zaburzenia związane z COVID-19 spowodowały oszałamiającą liczbę pół miliona dodatkowych zgonów z powodu gruźlicy.1 Chociaż w 2022 roku na całym świecie nastąpił znaczny wzrost liczby nowych diagnoz gruźlicy, gruźlica nadal była główną przyczyną zgonów z powodu choroby zakaźnej, ustępując jedynie COVID-19 w 2022 roku. Ponadto globalne cele dotyczące gruźlicy, wyznaczone na lata 2018–2022 na pierwszym spotkaniu ONZ na wysokim szczeblu poświęconym gruźlicy, w dużej mierze nie zostały zrealizowane, a cele strategii wyeliminowania gruźlicy nie zostały osiągnięte.1 Statystyki te wskazują na dramatyczną sytuację wymagającą podjęcia działań.

 

Pominięte przypadki w trakcie pielgrzymki Hadżdż stanowią jeden z przykładów luki diagnostycznej w przypadku gruźlicy. Według szacunków Światowej Organizacji Zdrowia (WHO) w 2022 roku na gruźlicę zachorowało 3.1 miliona osób, w przypadku których nie postawiono diagnozy lub nie zgłoszono zachorowania.1 Bez diagnozy pacjenci nie tylko nie otrzymują leczenia, ale również częściej zarażają innych.

 

Postępy w diagnostyce gruźlicy

 

W ostatnich latach nastąpił znaczny postęp w zakresie testów w kierunku gruźlicy, które mają kluczowe znaczenie dla skutecznego leczenia choroby. WHO zaktualizowała swoje wytyczne w 2024 roku, zalecając narzędzia diagnostyczne do badania gruźlicy istotne w różnych scenariuszach testowych, w tym zautomatyzowane oznaczenia z wykorzystaniem amplifikacji kwasu nukleinowego (NAAT) o umiarkowanym i niskim stopniu złożoności do wykrywania gruźlicy i lekooporności, testy do wykrywania antygenów i testy typu line probe (LPA).5 Jedną z najważniejszych aktualizacji jest uwzględnienie ukierunkowanych testów sekwencjonowania nowej generacji do wykrywania gruźlicy lekoopornej (DR-TB). Testy te mogą wykrywać oporność na szeroką gamę leków, co pozwala na formułowanie zaleceń dotyczących leczenia.

 

Zautomatyzowane oznaczenia z wykorzystaniem amplifikacji kwasu nukleinowego

 

The Xpert MTB/RIF* and Xpert MTB/RIF^ Ultra tests are recommended as initial diagnostic tests for TB and rifampin resistance detection.5 These molecular tests detect TB bacterial DNA and rifampicin resistance genes directly from sputum samples. Ryfampicyna jest kluczowym lekiem pierwszego rzutu w leczeniu gruźlicy, a oporność na nią może być objawem gruźlicy wielolekoopornej (MDR-TB), której leczenie jest trudniejsze.

 

Zalecenie WHO dotyczące stosowania takich testów w celu wykrywania zakażeń w próbkach plwociny zamiast mikroskopii rozmazowej/hodowli i fenotypowego badania wrażliwości na leki, stanowi wskazówkę dotyczącą prostych, dokładnych i dostępnych opcji spełniających potrzeby w zakresie badań nawet w środowiskach o ograniczonych zasobach.

 

Test Xpert MTB/XDR^ to jedyny test z nowej, ustanowionej przez WHO klasy „Zautomatyzowane testy NAAT o niskiej złożoności do wykrywania oporności na izoniazyd i leki przeciwgruźlicze drugiej linii”.5 Ta nowa klasa testów diagnostycznych jest przeznaczona do stosowania jako test powtórny w przypadku próbek dodatnich w kierunku gruźlicy, zapewniając szybką informację o wrażliwości na leki. WHO zauważa, że ​​„wyniki są dostępne w czasie krótszym niż 90 minut, co przekłada się na krótszy czas oczekiwania na wyniki niż w przypadku obecnego standardu opieki, który obejmuje testy LPA i fenotypowe badania DST oparte na hodowli”.5

 

Chociaż testy Xpert były pierwszymi testami zalecanymi przez WHO do wykrywania gruźlicy i oporności na ryfampicynę,6 obecnie WHO zaleca kilka innych testów molekularnych różnych producentów do stosowania jako narzędzia w walce z gruźlicą.5 Biorąc pod uwagę skalę kryzysu związanego z gruźlicą, ciągła innowacyjność, rozwój i mechanizmy poszerzające dostęp mają kluczowe znaczenie.

 

Rola diagnostyki molekularnej

 

Diagnostyka molekularna zrewolucjonizowała leczenie gruźlicy. Tradycyjne metody, takie jak mikroskopia rozmazowa i hodowla, mogą być czasochłonne i mniej dokładne niż badania molekularne. Szeroko opisywano wpływ testów pierwszego rzutu, takich jak Xpert MTB/RIF Ultra, które zapewniają szybkie, dokładne i dostępne wyniki w środowiskach zarówno rozwiniętych, jak i o ograniczonych zasobach.7–10 Mimo to u mniej niż połowy z 7.5 miliona osób, u których niedawno zdiagnozowano gruźlicę w 2022 roku, wykonano zalecany przez WHO szybki test diagnostyczny.1

 

Nowoczesne testy molekularne projektuje się z myślą o stosowaniu w laboratoriach i warunkach zdecentralizowanych wszędzie tam, gdzie świadczona jest opieka. Taka elastyczność zwiększa ich zastosowanie w społecznościach, umożliwiając dotarcie do większej liczby pacjentów. Niedawne postępy w wykrywaniu oporności na leki za pomocą testów molekularnych pozwalają placówkom opieki zdrowotnej stosować zalecane algorytmy leczenia, które określają wymagania dotyczące badań w celu określenia i rozpoczęcia odpowiedniej terapii. Zmiany te pomogą wypełnić lukę diagnostyczną, umożliwiając wcześniejszą, dokładniejszą i szerszą diagnostykę gruźlicy niż w przypadku tradycyjnych metod.

 

 Ścieżka do przodu

 

Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, Dyrektor Generalny Światowej Organizacji Zdrowia, zauważył, że „jeśli pandemia czegoś nas nauczyła, to tego, że dzięki solidarności, determinacji, innowacyjności i sprawiedliwemu wykorzystaniu narzędzi możemy pokonać poważne zagrożenia zdrowia. Zastosujmy te lekcje w odniesieniu do gruźlicy. Czas położyć kres temu wieloletniemu zabójcy. Dzięki współpracy możemy wyeliminować gruźlicę”. Słowa te brzmią prawdziwie i stanowią istotne wezwanie do działania. Dzięki stałemu udoskonalaniu testów diagnostycznych, lepszemu dostępowi do zalecanych narzędzi molekularnych i stałemu zaangażowaniu w wypełnienie luki diagnostycznej, cel całkowitego wyeliminowania gruźlicy pozostaje w zasięgu wzroku.

* US-IVD. Wyrób medyczny przeznaczony do diagnostyki in vitro.
^ CE-IVD. Wyrób medyczny przeznaczony do diagnostyki in vitro. Produkt może nie być dostępny we wszystkich krajach. Produkt nie jest dostępny w Stanach Zjednoczonych.
 
Piśmiennictwo:
 

1. Global Tuberculosis Report 2023 [Internet]. [dostęp z 2 lipca 2024 r.]. Dostęp z: https://www.who.int/teams/global-tuberculosis-programme/tb-reports/global-tuberculosis-report-2023

2. Tuberculosis - Our World in Data [Internet]. [dostęp z 2 lipca 2024 r.]. Dostęp z: https://ourworldindata.org/tuberculosis

3. Barry M. Prevalence of latent tuberculosis infection in the middle east and north africa: A systematic review. Pulm Med. 2021 Jan 28;2021:6680651.

4. Yezli S, Yassin Y, Mushi A, Maashi F, Abdelmalek NM, Awam AH, et al. Undiagnosed and missed active pulmonary tuberculosis during mass gatherings: a prospective cross-sectional study from the Hajj pilgrimage. Eur J Clin Microbiol Infect Dis. 2023 Jun;42(6):727–40.

5. WHO consolidated guidelines on tuberculosis: Module 3: Diagnosis – Rapid diagnostics for tuberculosis detection. Geneva: World Health Organization; 2024.

6. Automated real-time nucleic acid amplification technology for rapid and simultaneous detection of tuberculosis and rifampicin resistance: Xpert MTB/RIF system: policy statement [Internet]. [dostęp z 2 lipca 2024 r.]. Dostęp z: https://www.who.int/publications/i/item/9789241501545

7. Opota O, Zakham F, Mazza-Stalder J, Nicod L, Greub G, Jaton K. Added Value of Xpert MTB/RIF Ultra for Diagnosis of Pulmonary Tuberculosis in a Low-Prevalence Setting. J Clin Microbiol. 2019 Feb;57(2).

8. Saavedra B, Mambuque E, Nguenha D, Gomes N, Munguambe S, García JI, et al. Performance of Xpert MTB/RIF Ultra for tuberculosis diagnosis in the context of passive and active case finding. Eur Respir J. 2021 Dec 23;58(6).

9. Zifodya JS, Kreniske JS, Schiller I, Kohli M, Dendukuri N, Schumacher SG, et al. Xpert Ultra versus Xpert MTB/RIF for pulmonary tuberculosis and rifampicin resistance in adults with presumptive pulmonary tuberculosis. Cochrane Database Syst Rev. 2021 Feb 22;2:CD009593.

10. Choi HW, Miele K, Dowdy D, Shah M. Cost-effectiveness of Xpert® MTB/RIF for diagnosing pulmonary tuberculosis in the United States. Int J Tuberc Lung Dis. 2013 Oct;17(10):1328–35. 

Was this article helpful?

Czytaj dalej

WIĘCEJ

Powered by Translations.com GlobalLink Web SoftwarePowered by GlobalLink Web